Adsense: Teksti vs. grafiikka

Mainostajat ja julkaisijat voivat käyttää Google Adsensea sijoittaakseen mainoksia, jotka sisältävät sekä tekstiä että grafiikkaa. Kysymys on siitä, pitävätkö mainostajat Adsensea parempana kuin bannerimainontaa sivustoillaan. Kumpi on edullisempaa mainostajille ja kumpi edullisempaa julkaisijoille?

Toisaalta mainostajat saattavat uskoa, että kuvamainokset ovat vastaanottavaisempia, mutta että ne johtavat epätodennäköisemmin myyntiin. Toisaalta tekstimainokset saattavat saada paremman konversion, vaikka ne eivät ole kuluttajalle yhtä ilmeisiä.

Tekstimuotoinen mainonta on näistä kahdesta muodosta vähiten hyökkäävä. Mutta tarkoittaako tämä, että graafinen mainonta on parempaa? Ilmaisen sähköpostitilin tilaaja ja muita verkkopalveluja käyttävä ihminen altistuu graafiselle mainonnalle. He ovat melkein tottuneet jättämään visuaalisen mainonnan huomiotta, koska he altistuvat sille jatkuvasti. Kuluttajat ovat tottuneet tuotemerkkimainontaan, jota he pitävät vähemmän mielekkäänä, koska mainonta ei ole kohdennettua.

Koska kuluttaja odottaa graafisten mainosten olevan samanlaisia, hän ei välttämättä kiinnitä niihin huomiota. Surffaajien ei ole pakko nähdä tekstimainoksia. Jotkut jättävät ne huomiotta, koska ne eivät ole niin näkyviä. Mutta ne, jotka näkevät ja lukevat ne, klikkaavat niitä paljon todennäköisemmin. Tämä johtuu useista tekijöistä, joista ensimmäinen on se, että ne tarjoavat enemmän tietoa.

Kun joku lukee tekstiä sivulta, hän ei yleensä ole täysin tyytyväinen lukemaansa. Jos he katsovat AdSense-mainoksia, he todennäköisesti lukevat jotain, joka täydentää heidän seuraavaa tavoitettaan. Kuvamainoksen kohdalla surffaaja ottaa paljon suuremman riskin. Kuvamainoksia myydään usein vaikutuskohtaisesti. Tämä johtuu siitä, että mainostaja pyrkii markkinoimaan pikemminkin brändiään kuin tiettyä palvelua. Siksi niiden muuntumistodennäköisyyttä pidetään epätodennäköisempänä, minkä vuoksi tekstimainokset ovat kuluttajan silmissä menestyksekkäämpiä.

Mikä olisi tehokkainta, jos mainoksen teksti näytettäisiin graafisessa muodossa? Ensinnäkin voit olettaa, että surffaaja on halukkaampi näkemään sen. Jos kuitenkin monta kuvamainosta näytetään vierekkäin, surffaaja saattaa ärsyyntyä. Graafisia mainoksia on myös vaikeampi säädellä. Ajattele Googlen käytäntöä, jonka mukaan mainoksia voidaan päivittää säännöllisesti ja ilman valvontaa.

Markkinoija voi väittää olevansa yhteydessä mainostamaansa sivustoon ja käyttää avainsanoja, kuten "ipod", joita ei löydy tekstimainoksesta. Vaikka sääntelyä ja laadunvalvontaa on enemmän, mainostajan mainoksissa voi vahingossa näkyä esimerkiksi pornografinen kuva.

Tekstimainokset vetoavat laajempiin markkinoihin, sillä mainostajilla ei aina ole resursseja suunnitella kuvamainosta, mutta heillä on keinot kirjoittaa tekstimainos. Tämä voi tarkoittaa sitä, että useammat mainostajat voivat käyttää tekstimainoksia, koska ne ovat vähemmän aikaa vieviä ja niitä on helppo muuttaa.

Tekstimainokset ovat mainostajalle myös halvempia luoda kuin visuaaliset mainokset, jotka voivat maksaa yli 200 $. Mainostajat saattavat olla valmiita käyttämään suuremman osuuden itse mainoksiin, jos nämä kiinteät kustannukset poistuvat, mikä hyödyttää sekä mainostajaa että julkaisijaa.

Mainostajat näyttävät suosivan tekstimainoksia. He maksavat CTR:n (click-through rate) ja saavat vastineeksi vain räätälöityä liikennettä. Yritysten ei enää tarvitse huolehtia siitä, että niiden mainokset eivät vain näy, vaan niitä myös klikataan, mikä johtaa myynnin kasvuun.

Mainostajat voivat herättää huomiota myös ilman korkeaa klikkausprosenttia, sillä CPC (cost per click) on tekstimainoksissa merkityksellisempi. Suuret tuotemerkit ovat halukkaita mainostamaan molemmissa välineissä, mutta teksti on epäilemättä voittaja sen laajan markkinahyväksynnän vuoksi. Kuvamainokset katoavat Flash-sivustoilta, ja on käymässä yhä selvemmäksi, että sivustojen kuluttajat suosivat tekstiä ja tietoa.